Segunda-feira, 31 de agosto de 2015
A TORRE DE BABEL DOS INTERESSES HUMANOS!
Na natureza os animais nascem com instintos rígidos em muitos casos, como, por exemplo, os insetos. Todavia, tal determinação não é absoluta, uma vez que há mais flexibilidade de ação e comportamento na escala da evolução; por exemplo: os mamíferos são capazes de aprender muitas coisas, portanto, há uma certa "inteligência", mesmo que não tenha o mesmo teor de abstração da de um ser humano. No caso deles, podemos afirmar que se trata de uma "inteligência" concreta para realizar tarefas simples, sem criatividade, como acontece com os seres humanos. Se bem que ainda sabemos muito pouco sobre a "inteligência" dos animais, e a comparação com seres humanos é complicada; pois, como já dizia o filósofo cético Michel de Montaigne, em muitos aspectos os animais nos são muito superiores...
O ser humano, com raras exceções, é egoístas, ganancioso, ambicioso e outros adjetivos pejorativos que não valem a pena colocar aqui, porque é do conhecimento de quase todos. O ser humano tem a mania de pensar que é racional e que os demais animais são irracionais; entretanto, quero fazer uma provocação: somos racionais de uma forma imanente, essencial? Penso que não precisamos nem lembrar que sem a sociedade não haveria humanização da espécie humana; logo, se fôssemos racionais essencialmente, nunca deixaríamos tal racionalidade. Mas é realmente isso o que acontece? Somos, ou usamos a Razão de vez em quando?
O ser humano, em sua maioria, criou o Estado político. Há várias teorias sobre a origem do Estado. Desde a origem divina, passando pela natural e a tese do contrato social. Não entrarei em detalhes aqui, mas espero que estas questões sejam explicitadas na proporção que o texto avançar. A verdade é que o ser humano é complexo demais; e afirmar, peremptoriamente, que a espécie humana é racional essencialmente é, no mínimo, leviano. Se fosse, como seria possível o sistema capitalista de produção? Produzir, acumular, vender e destruir o planeta e não compreender que os recursos naturais são finitos — depois recomeçar o processo numa escala e velocidade cada vez maior!!! Podemos chamar estas ações de racionais? Vou um passo além: como não questionar uma "riqueza" inexistente, abstrata, como a que se "consegue" nas bolsas de valores de todo o mundo? Eis o paradoxo: ser proprietário e não proprietário simultaneamente — porque tal "dinheiro" é apenas números transferidos para onde se supõe ganhar-se mais, ou ganhar-se menos, porém, ter-se mais "segurança". Há um porém: às vezes, a pessoa que investe em ações perde tudo da noite para o dia. Onde está a riqueza, se ela não foi produzida e depende muito mais de apostas de onde investir que da racionalidade de quem investe de forma conservadora? Daí a loucura do mercado financeiro!! Basta um boato e os investidores comportam-se como se fossem uma "boiada". Eis a Razão da espécie humana — a meu ver, um ardil para ficar rico sem produzir...
Percebe-se, na situação acima, não uma racionalidade, mas a total irracionalidade; pois é o desequilíbrio psicológico e emocional que fica evidente nos agentes a serviço do capitalismo financeiro. A Torre de Babel, em vez de ser "destruída", como na alegoria bíblica, é motivo de conflitos entre os que defendem o capital voltado para a produção; os que fazem apologia do capital financeiro e não produzem um parafuso — como é o caso dos banqueiros e "especialistas" que só vivem da especulação — e aqueles que produzem, mas que também têm ações nas bolsas. Contulo, o que é comum a todos é o papel do Estado. Infelizmente, neste caso, por ideologia, estupidez, irracionalidade ou má-fé, quase todos defendem o mesmo: o Estado não deve interferir na economia e no mercado financeiro, embora a irracionalidade daqueles que só usam a razão para ganhar dinheiro dependa, ontologicamente, do Estado. Este foi, é e, provavelmente, será a "mão invisível" para os cegos; mas, para quem utiliza a Razão para refletir sobre o todo, a Torre de Babel econômica é apenas uma parte da realidade, talvez a mais importante. Aliás, Karl Marx já dizia que a economia determina tudo; apesar de ele ter se referido apenas à economia que produz, afinal o filósofo alemão desenvolveu as suas teorias no século XIX e não conheceu a bolsa de valores em nível planetário. Se o modo de produção capitalista, que subtrai mais-valia relativa e absoluta da "classe trabalhadora", foi motivo para uma teoria socialista, comunista — imagine se Karl Marx vivesse na nossa época? Ele, com certeza, ficaria horrorizado com a "produção" de riqueza financeira abstrata. Ser proprietário de números e não de algo concreto e palpável... E o que é pior: números que podem desaparecer da tela do computador com a mesma rapidez que apareceram. Eis o irracional com verniz de racionalidade do capitalismo... Ideologia, nada mais.
A Torre de Babel, no atual sistema e na nossa época, não é apenas uma questão de misturar as línguas por um suposto Deus bíblico, mas uma balbúrdia infernal sobre interesses diversos. Estamos voltando à Grécia dos antigos sofistas, contemporâneos de Sócrates, porém com uma roupagem linguística mais sofisticada. Isto porque a comunicação é globalizada também. A velha e surrada luta de classes não é mais entre quem explora e quem é explorado; entre opressores e oprimidos. São ricos contra ricos, dependendo de como "produzem" riqueza; de ricos e pobres; da classe média alta contra pobres; das mais diversas classes de profissionais — ou seja, uma fragmentação que o irracionalismo não pode compreender —, além dos interesses morais, políticos, sociais, ideológicos, culturais, entre outros.
Evidentemente, este tema merece um livro, tal é a quantidade de assuntos a ser abordados. No entanto, é necessário fazer apenas algumas observações e provocações para que sejam refletidas pelos interessados. Vou dar um exemplo aqui, que deve ser do conhecimento da maioria, e que está caminhando para acontecer em nível mundial. Refiro-me à briga, às discussões, às acusações recíprocas entre os taxistas tradicionais e o aplicativo Uber. Muitos desses pretensos motoristas de táxi preconizam que o Estado é burocrático, inchado de apadrinhados, antro de corruptos, etc.; porém, com a concorrência do livre mercado, a quem eles recorrem? Ao Estado, não é mesmo? Querem ser protegidos pelo papai estatal. O mesmo serve para todas as situações supracitadas. O Estado deve ser mínimo para o povo e máximo para os ricos. Estes fundaram o Estado; portanto, se forem à falência, a babá estatal deve protegê-los... Dei tais exemplos, mas cada leitor deste texto pode fazer um exercício mental e tentar lembrar das divergências entre os seres humanos na luta pela sobrevivência.
Uma pergunta: em qualquer sentido, se alguém estivesse numa situação oposta à que defende, será que ele seria capaz de colocar-se no lugar do outro? Em outras palavras, se um motorista de táxi fosse alguém que trabalhasse com o Uber, ele defenderia o direito de quem? Relembro aqui o grande Protágoras de Abdera, porém não com as mesmas palavras: "Sobre qualquer discurso é possível fazer um oposto com o mesmo nível de persuasão"!!! Em outras palavras, trocam-se raciocínios lógicos por um jogo de palavras que muda de acordo com os interesses e a conveniência. A astúcia em detrimento da verdade. A ética kantiana aqui não passa de uma fábula, não é mesmo?
No modo de produção atual, cada um defende o seu lado e, quase sempre, sem bons argumentos — pelo contrário, com provocações rasas e uso da força bruta. O que move o ser humano é a razão? Duvido. O darwinismo natural não estaria sendo utilizado pela ideologia para legitimar o darwinismo social? Estaria o ser humano virando uma besta, ou está sendo estimulado a agir como tal? A Torre de Babel, aqui, não poderia ser representada pelo irracionalismo? O animal é "irracional", mas não sabe disso. O homem tem a possibilidade de usar a razão; mas a História tem provado que ele é irracional, tem consciência disso e, ainda assim, prefere agir como um autômato... Há algumas exceções, raras, porém, como um diamante...
TEXTO: MARCO AURÉLIO MACHADO
